Page 1 sur 4 123 ... DernièreDernière
Résultats de 1 à 10 sur 40

Sujet : Assembleur 64 bits.

  1. #1
    Membre MP
    Inscrit
    août 2013
    Localisation
    12100
    Messages
    687

    Assembleur 64 bits.

    J\'ai trouvé de la documentation sur le langage Assembleur sur le site de INTEL.
    J\'ai envoyé un courriel à MicroSoft, puis sans réponse, j\'ai téléphoné... Peine perdue. Les interlocuteurs que j\'ai eu ne savent rien... Il prétendent que cet assembleur est réservé au grands comptes!! Je n\'ai même pas pu savoir si cet assembleur avait un nom et lequel!!!
    Si des lecteurs ont des infos sur ce sujet, merci de les poster sur ce forum...
    à suivre
    moby
    moby

  2. #2
    Membre MP
    Inscrit
    août 2013
    Messages
    224
    Effectivement, j\'ai entendu une rumeur celon quoi un nouvelle assembleur serait en dévellopement...64 bits de BUS...mais pas plus.
    Elronde
    Webmaster de Graph-Lab.com

  3. #3
    Membre MP
    Inscrit
    août 2013
    Messages
    987
    Je tien à apporter un petit éclaircicement sur le sujet.

    Tout d\'abord, revenons au début de l\'aventure du PC :

    IBM sort l\'IBM PC muni d\'un processeur INTEL 8086. Ce processeur est basé sur une platforme 16bits et fonctionne en mode réel, c\'est à dire qu\'il faut soit même segmenter la memoire mise à notre disposition, ce qui empeche plusieurs applications de tourner en même temps.

    INTEL fait par la suite evoluer son processeur en 8088 puis en 80186 par implémentation, c\'est à dire que la premiere version est à la base du processeur (dans notre cas le 8086).

    Toujours de la même manière, INTEL fait évoluer le 80186 en 286, qui à la particularité de pouvoir fonctionner en mode protégé (le programmeur n\'a plus à segmenter la mémoire), ce qui permet à plusieurs applications de tourner en même temps.

    Puis, vient le tour des 386. Ce processeur est le premier de l\'architecture INTEL 32bit (ou AI32). Ce processeur dispose de registres étendus à 32bits, d\'un mode protégé grandement amélioré par raport au 286 et l\'introduction d\'un mode d\'émulation du 8086 en mode réel apelé mode Virtual 86 ou V86. Ce mode permet d\'utiliser le 8086 sans soucis de segmentation de memoire.

    S\'en suit le 486. La diférence réside surtout dans le fait que le processeur est super-scalaire, c\'est à dire qu\'il dispose de plusieur pipline (4 dans notre cas). Mais aussi que la FPU fut integrée au processeur.

    Le 586 n\'est rien d\'autre qu\'un 486 doublé en tout points.

    Le 686 est une platforme interessante pour le faite que les instructions sont automatiquement eclatées en µcode et traitées dans dans unités de calcul spécialisées. Dans la cas du Pentium 4, qui est basé sur l\'architecture NetBurst, ces unités de calcul spécialisées ont la particularité de tourner automatiquement à 2 fois la vitesse d\'horloge. Vous imaginez donc les performences.

    INTEL à sortie depuis plusieurs années, une platforme 64bits (AI64) appelé ITANIUM aux performance exeptionnelles, et ce pour cause : elle n\'est pas une implémentation de AI32 et n\'est d\'ailleur pas compatible avec cette dernière.

    Bien que tout ceci reste flou, il est certain qu\'INTEL à dévellopé une platforme encore plus performante appelé ITANIUM2 qui reste compatible aves ITANIUM. Apparament, je dis bien APPARAMENT le Pentium 4 dispose de ITANIUM 2 et de AI32 pour la compatibilité logiciel, mais apparament, on ne peut utiliser les 2 en même temps.

    AMD qu\'en à lui, a développé sa propre platforme 64bits appelé AMD64 qui est une implementation de AI32 et qui est incompatible avec ITANIUM 2.

    AMD tient donc à garder une compatibilité avec AI32 (ce qui va sans aucun doute ce faire au détriment des performances), alors qu\'INTEL se base sur un support neuf. INTEL à fait ses preuves dans le domaine du 64bits auprés des professionnels (Le developpement officiel de LINUX se porte sur ITANIUM 2 et pas sur AMD64, ce n\'est pas négligeable !).

    Quoi qu\'il en soit, il y aura donc deux assembleur totalement différents pour le 64bits et les softs compilées pour l\'un ne fonctioneront pas pour l\'autre.

  4. #4
    Membre MP
    Inscrit
    août 2013
    Messages
    203
    petite remarque.

    Je travaille sous XP64PRO (donc la bestiole dessous qui va avec).

    J\'utilise un assembleur 32 bits qui génére des PE qui tournent parfaitements dessus.
    WOW xx nous voilà.

    Bon, c\'est sûr, dès que j\'ai plus d\'argent j\'achète la dernière version de R....m

    @+rémi

  5. #5
    Membre MP
    Inscrit
    août 2013
    Messages
    86
    FASM et YASM font du 64 Bits.

    Quant à ceux qui sont manifestement allergique à l\'Open Source, il y a, évidemment, une version 64 Bits de MASM. Comptez pas sur moi pour vous dire où.


    Betov.

    < http://rosasm.org >

  6. #6
    Membre MP
    Inscrit
    août 2013
    Messages
    2 225
    Quant à ceux qui sont manifestement allergique à l\'Open Source, il y a, évidemment, une version 64 Bits de MASM. Comptez pas sur moi pour vous dire où.
    On parle d\'ASM ici, pas de SarcASM !

  7. #7
    Membre MP
    Inscrit
    août 2013
    Messages
    203
    Ha merci Yougo, un peu d\'humour c\'est cool. Sur ce forum où tout le monde se met à l\'assembleur !

    baleine blanche

  8. #8
    Membre MP
    Inscrit
    août 2013
    Messages
    86
    T\'es sûr, yougo, qu\' \"on parle d\'Asm, ici\"?

    Moi, il me semble que cela fait plusieurs fois que je signale à Moby que FASM fait du 64 Bits. Pas besoin de téléphoner chez Intel ou autre, pour savoir comment s\'appèle FASM: C\'est \"FASM\".

    Malheureusement, il semble que la seule chose qui interrese qui que ce soit, ici, soit de savoir si, dès fois, on ne pourrais pas trouver un refuge contre l\'Open Sources, dans les bras de MicroSoft. Quant à voir la fameuse \"Liste de Moby\" tenir compte des faits Asm que je pourrais pointer du doigt, faut pas rêver... \"Il est où, MASM 64 ?\"

    Imagine... des fois que MASM 64 Bits existerait vraiment!!!... Whouaaaa!!! L\'argument massue pour faire de la Pub anti-GPL!!!... Ce serait super, non?



    Un MASM64, aux côtés de HLA,... le rêve humide...



    Quant au fait que pratiquement personne n\'utilise plus MASM pour écrire des Applications en Assembleur, et que pratiquement tout le monde utilise des Assembleurs actuels, ça... ce serait vraiment de la provocation... gratuite, en plus!


    Betov.

    < http://rosasm.org >

  9. #9
    Membre MP
    Inscrit
    août 2013
    Messages
    86
    Ah! ça-y-est: FASM est reconnu comme Assembleur 64 Bits. Faut jamais désespérer. Il ne manque plus que MenuetOS, dans la Liste des OS que FASM assume... Allez, encore uin effort, Moby. Ensuite, il te ne restera plus qu\'à effacer la référence honteuse à HLA, qui n\'est en rien un Assembleur, sous aucune forme, et qui n\'a janais eu aucun rapport avec l\'Assembleur, et on pourra peut-être parler des tes délires au sujet de MASM.

    )

    Betov.

    < http://rosasm.org >

  10. #10
    Membre MP
    Inscrit
    août 2013
    Messages
    535
    H.L.A., de l\'acronyme Hight Level Assembly...

    HLA (High level assembly) : Un assembleur avec syntaxe et fonctions de haut niveau. Par le créateur de l\'AOA.
    Tiré de developpez.com : .

Page 1 sur 4 123 ... DernièreDernière

Informations du sujet

Utilisateur(s) parcourant ce sujet

il y a actuellement 1 utilisateur(s) parcourant ce sujet. (0 membre(s) et 1 visiteur(s))

Règles des messages

  • Vous ne pouvez pas créer de sujets
  • Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
  • Vous ne pouvez pas importer de fichiers joints
  • Vous ne pouvez pas éditer vos messages
  •  
  • Les BB codes sont Activés
  • Les Smileys sont Activés
  • Le BB code [IMG] est Activé
  • Le code [VIDEO] est Activé
  • Le code HTML est Désactivé